案例介绍 宝兴新龙米业有限公司于2002年注册了“寒育HY及图”商标（简称在先商标）在第30类，米; 谷类制品; 食用面粉; 玉米粉; 挂面;等商品上。 后申请者崔海文于2015年成功注册“方正寒育”商标（简称在后商标）在第30类，谷物制品; 以米为主的零食小吃; 米粉糊; 等商品上。
随后，宝兴新龙米业有限公司在法定期限内对“方正寒育”提出无效宣告请求。
无效宣告结果 商评委裁定在后商标无效，历经北京知识产权法院、北京市高院两审诉讼程序，最终在后商标“方正寒育”维持无效。 无效宣告裁定及法院判决 方正县是黑龙江省大米的优质产区，“方正”是在后商标的显著识别部分，商标整体上未能产生区别于行政区划名称的其他含义。 在先商标是由汉字“寒育”、字母“HY”及圆形弧线构成的图文组合商标，根据相关公众对图文组合商标的认读习惯，“寒育”是引证商标的显著识别部分。在后商标“方正寒育”完整包含了引证商标的显著识别部分“寒育”，且其含义并未发生明显不同，相关公众容易产生混淆误认。 知元总结分析 如何判断图文组合商标与文字商标是否近似？
明确主要识别部分
对于在我国注册的图文组合商标，其主要识别部分一般还是以文字部分为主。
是否有产生新含义
选择与他人臆造文字部分、在文字部分基础上添加固有词汇、形容词等方式，均不能形成与权利商标相区分的、新的含义。
是否容易造成混淆
本案中，权利商标文字部分为“寒育”，权利人主体地处方正县，争议商标不仅不能与权利商标区分，反而会进一步造成与权利商标的混淆。
